Narat, Veselinovič in Vičič oproščeni

Čas branja: 3 min
08.06.2016  10:26
Glavni razlogi za oprostilno sodbo: Delovali so v okviru pooblastil, ni dokazov za prenizke obresti, kredit se redno odplačuje
Narat, Veselinovič in Vičič oproščeni

Obveščaj me o novih člankih:  

Sodnica ljubljanskega okrožnega sodišča Barbara Trebec Debeljak je odločila: nekdanji predsednik uprave Draško Veselinovič ter člana uprave Matej Narat in Miran Vičič so oproščeni. Tožilec je zaradi odobritve posojila Simoni Dimic zahteval pogojno zaporno kazen in po oprostilni sodbi napovedal pritožbo.

"Obdolženi so delovali v okviru pooblastil, ki so jih imeli. Dokazni postopek zlorabe položaja ni izkazal, prav tako ni dokazov za prenizke obrestne mere. Uprava je bila pooblaščena za uporabo tako imenovanih mehkih kriterijev pri presojanju obravnavanega kredita. Oba kredita se redno in brez zamud odplačujeta," je v obrazložitvi povedala sodnica.

Ta posel ne more biti ocenjen kot slab, pravi sodnica. V zvezi z obrestno mero: v tem obdobju se je bil boj bank za posle. NLB je imela povprečno obrestno mero, a NLB je v tistem obdobju odobrila več kreditov z obrestno mero, podobno tisti, ki jo je dobila Dimičeva, je povedala sodnica. Se pa lahko strinja z oceno tožilca, da če Dimičeva ne bi bila vidna politična osebnost, takšnega kredita ne bi mogla dobiti.

"Videli smo zelo natančno analizo sodišča. Tožilstvo z jezdenjem na željah javnosti ne bo uspelo," je sodbo komentiral Stojan Zdolšek, odvetnik Mateja Narata.

Tožilec, ki bančnike obtožuje zlorabe položaja, je za Narata predlagal leto in dva meseca pogojne zaporne kazni s poskusno dobo dveh let, za Veselinoviča leto in tri mesece zaporne kazni s triletno poskusno dobo, za Vičiča pa še mesec dni več pogojne zaporne kazni s triletno poskusno dobo. Kot olajševalne okoliščine je navedel njihovo dosedanjo nekaznovanost in dejstvo, da sami niso pridobili premoženjske koristi.

Nekdanja vodja kabineta takratnega predsednika vlade Boruta Pahorja je s partnerjem leta 2009 za pol milijona evrov kupila hišo, za njen nakup in obnovo pa sta Dimičeva in njen oče Viktor Dimic pri NLB najela kredit, vsak po 335.000 evrov. Tožilec je prepričan, da so obtoženi sodelovali pri zlorabi položaja, ko so odobrili kredit, da bi Dimičevi in njenemu očetu pridobili za 335.000 evrov premoženjske koristi v obliki nižjih obresti.

STA

Komentar Financ:

Skrajni čas bi bil, da v Sloveniji dobimo kronsko pravnomočno obsodbo in kazen za bančni kriminal. Ne bi šlo le za obsodbo za konkretno kaznivo dejanje, temveč posredno za jasen znak, kolikšna je škoda, ki jo povzroča naveza med politiko in državnimi podjetji, med javnim in zasebnim denarjem, šlo bi za signal obračuna s politično korupcijo.

Vendar bi pri tej zadevi opozorili na nekaj dilem. Prvič, uprave bank imajo pooblastila in pristojnosti, da odločajo o posojilih in da se odločajo, da bodo podelile e posojilo pod ugodnejšimi pogoji od pravil - ali pa ne. To, da dajejo posojila, da ocenjujejo stranke, da različno ocenjujejo stranke, to je služba bankirjev. To ni kaznivo dejanje. Če jim ne bomo dopustili, da se odločajo, če jim bomo absolutno normirali odločitve, potem direktorjev bank ne uslužbencev ne potrebujemo, pa bo posojila dajal algoritem.

Drugič, da je kaznivo dejanje samo po sebi, če kot uprava banke daš ugodnejše posojilo šefinji kabineta predsednika vlade kot drugim, je hudo stališče.

Ob več postopkih bančnega kriminala, posebej, kjer so se tožilci omejili na premoženjsko in nepremoženjsko korist, se sprašujemo, če ni škode za nekoga in če so samo koristi, ali so koristi kaznive.

Poleg tega se sprašujemo, kakšen je bil namen uprave, da omogoči korist Dimičevi. Ali je del odobrenega posojila prinesla nazaj v kešu šefu banke in je ta torej zanalašč oškodoval banko, ker je dal posojilo njej, ne pa nekomu drugemu po višji obrestni meri? To bi bilo zagotovo kaznivo, samo takega očitka ni razbrati iz dokumentov. Ali ji je uprava dala kredit, ker ne zavrneš šefinje kabineta predsednika vlade, če si državna banka - ampak ji poskušaš ugoditi - in ali je to kaznivo? Je kaznivo, če ne nastane nobena škoda? Državna banka si je obetala samo korist, če je prijazna do šefinje kabineta. In bi si tako korist, da ne bo pomote, obetala tudi zasebna banka, kaj šele direktorji, ki jih je za šefe državne banke postavila politika.

Pri obstoječi zadevi pa naravnost bode v oči vnovično prostodušno razpolaganje politikov in funkcionarjev z gotovino. Ključno je vprašanje - in to ne tega postopka - kako je Simona Dimic uporabila 120 tisoč gotovine.




Napišite svoj komentar

Da boste lahko napisali komentar, se morate prijaviti.
FINANCE
Članki
Članki Simona Dimic ima rada keš: dobila posojilo za hišo, pa takoj dvignila 120 tisoč gotovine 30

Razkrivamo nove podrobnosti, kako so šefi državne NLB Veselinovič, Vičič in Narat nekdanji šefinji Pahorjevega kabineta dali posojilo...

FINANCE
Članki
Članki Je Snapchat povozila konkurenca, ker mu je v zelje skočil Instagram?

So delnice Snapa dober mesec dni po začetku borzne kotacije privlačna naložba ali pač ne? Vprašali smo analitike

FINANCE
Članki
Članki Dobra novica: Evroposlanci podprli znižanje DDV za e-knjige in digitalne naročnine 1

Če bodo spremembo sredi meseca potrdile še države članice, e-knjige in digitalne naročnine ne bodo več obdavčene višje kot tiskane...

FINANCE
Članki
Članki Je EU je po tihem že posekala ZDA v rasti BDP? 11

V minulih letih smo se navadili brati, da ameriško gospodarstvo okreva veliko močneje od evropskega. Pa to še drži?

FINANCE
Članki
Članki (novi krog pogajanj o brexitu) Bosta EU in Velika Britanija zbližali stališča?

V Bruslju se ob 17. uri začenja tretji krog britansko-evropskih pogajanj o brexitu; med težjimi je vprašanje o finančnih obveznostih V....

NEP&GRAD
Gradnja in bivanje
Gradnja in bivanje Boste gradili? (brezplačna priloga Gradnja in bivanje)

V tokratni številki priloge Financ Gradnja in bivanje smo se v osrednji temi ukvarjali z vprašanjem, koliko časa mine od podpisa pogodbe...