|
Komentar: Česa vse so krivi medijiMorda smo mediji res postali preveč krvoločni psi čuvaji, a to ne pomeni, da moramo stvarnost olepševati, da bi nam vsem bilo spet lepo. To ni recept za uspeh.
OGLAS
Gospod Frankl, pa se vam ne zdi, da bi morali mediji več pozornosti namenjati pozitivnim zgodbam? Zdaj, ko je polno negativnih pojavov in novic, bi se mediji namreč morali zavedati svoje družbene odgovornosti in si z objavljanjem pozitivnih zgodb prizadevati za boljše družbeno ozračje."
Tako me v zadnjih časih večkrat sprašujejo predvsem piarovci, pa tudi kak nepremičninar ali bankir se najde. Marsikdaj sem poskušal konstruktivno odgovoriti, a včasih sem morda bil nekoliko nevljuden, za kar se seveda opravičujem.
Mediji naj bi objavljali zanimive, relevantne in informativne zgodbe. Med njimi je vsekakor veliko pozitivnih zgodb, ki so vredne objave (newsworthy). Pa med medijskimi vsebinami v zadnjem času - še bolj kot ponavadi - res prednjačijo tako imenovane negativne zgodbe, zgodbe, ki tarejo duha, zaradi česar smo vsi še bolj popadljivi, revni in tako še bolj zamorjeni? Mar mediji ustvarjajo in aktivno pripomorejo k ustvarjanju take realnosti?
1. Naloga medijev je, da poročajo pošteno. Seveda bo marsikdo rekel, da v Sloveniji ni tako, a moralo bi biti tako. Zato ni naloga medijev, da stvarnost olepšujejo. To je tako, kot če bi se, s kakim kilogramom preveč, postavili pred ogledalo, ki zoži postavo, potem pa stopili na tehtnico in ugotovili, da je ogledalo prevara.
Kdo bo verjel takemu ogledalu? In dejstvo je, da v Sloveniji vlada kriza, tako ekonomska kot tudi vrednostna. Zato je negativnih novic pač veliko. Naj jih mediji spregledajo? Ali pa naj hvaležno pograbijo piarovske zgodbe in jih, misleč, da opravljajo družbeno koristno delo, vse lepe objavijo?
Morda smo mediji res postali preveč krvoločni psi čuvaji, a to ne pomeni, da moramo stvarnost olepševati, da bi nam vsem bilo spet lepo. To ni recept za uspeh. |
2. Nekateri mediji so v zadnjih letih odkrili ogromno zgodb o nepravilnostih, podmiznem delovanju v politiki in gospodarstvu, izigravanju davkoplačevalcev, konkurence, malih delničarjev in podobno.
Za objavljanje takih zgodb je potrebnega veliko poguma, politiki, nekateri menedžerji, ki so hoteli postati lastniki kapitala, so tiste, ki so te zgodbe pisali in objavljali, prek svojega piarja nenehno poskušali smešiti, celo zakon je bil napisan, ki je medijem vsilil diktat, prek različnih popravkov in podobnih so piarovci novinarje obtoževali, da lažejo, potvarjajo ...
Zaradi vsega tega - groženj, izsiljevanj, obtoževanj, zasmehovanj - se je v delu novinarskega ceha razvil zelo močan instinkt psa čuvaja. Mediji v resnici so tudi psi čuvaji, vprašanje pa je, ali je pri nas zaradi prej omenjenih anomalij ta občutek zdaj pretirano razvit. Ali smo novinarji postali tako krvoločni psi čuvaji, da sploh ne vidimo več nič dobrega? Mogoče je to deloma res.
3. A še nekaj drugega je. Nekateri novinarji in uredniki s(m)o že pred časom spoznali, da so dobre novice v poplavi slabih za občinstvo zanimivo blago. Objavljamo zgodbe o najboljših podjetniških idejah, slavimo tiste, ki prinašajo družbeno blaginjo, vsak dan pišemo o tako imenovanih lomilcih krize ...
Lahko rečem, da je pozitivnih novic v medijih, tudi ali celo predvsem v Financah, razmeroma veliko. A tudi tisti, ki medije zdaj pozivajo k "družbeno odgovornemu lepemu pisanju", po mojem mnenju pozitivne zgodbe spregledajo, ker jih pač, tako kot mnoge, bolj zanimajo negativne, predvsem tiste o konkurentih. Mogoče pa teh novic ni v medijskih klipingih, najbolj priljubljenem čtivu premnogih piarovcev?
Pred leti sem napisal, da je piarovska stroka napredovala bolj kot novinarska. Zdaj se mi zdi, da mora tudi piar, ki zdaj preveč poskuša diktirati prek nebuloznih popravkov, skozi katarzo. Mogoče mora ugotoviti, da se je treba več pogovarjati, se bolj truditi, biti bolj resnicoljuben?
Novinarji smo krivi marsičesa. Gotovo nosimo del odgovornosti za razmere, v katerih smo zdaj vsi. Brez dvoma so med nami podkupljeni, nepošteni, aktivistični, nepoglobljeni, nestrokovni, bombastični in podobno. Marsikatero kritiko si zaslužimo, tudi mi smo del družbe, ki je zdaj, recimo temu, manj zdrava.
A da bi morali pisati predvsem lepo, ker nam bo potem vsem skupaj lepše, bi bilo sprevrženo in povsem v nasprotju z novinarskimi standardi. Pa tudi lepše nam ne bi bilo, postali bi družbeno neodgovorno lažnivo ogledalo. |
|
|
XPERE [ 12.11.2009 10:19 ]
Novinarstvo je pač poklic na poti navzdol, denarja je vse manj, elektronski in predvsem spletni mediji izpodrivajo klasične. Ko gre poklic navzdol, je v njem seveda vse manj sposobnih ljudi, vse manj etike, poklicnega ponosa in poštenja.
Direktorji in uredniki so se prisiljeni klanjati takšnim in drugačnim oglaševalcem in zavijati na vse bolj rumena pota. Vse več novinarjev ni redno ... Več...
|
1012 [ 11.11.2009 19:18 ]
Ali so za ta zapis krivi mediji? Je to realna slika stanja sodstva?Osvežimo spomin in poglejmo v DNEVNIK, sobota 12.aprila 2008 in se zamislimo :
… intervju Darja Novak Krajšek, okrožna sodnica, vodja gospodarskega oddelka na okrožnem sodišču v Ljubljani, članica glavnega odbora Slovenskega sodniškega društva - citiram:
" Do vlade je vselej kritična, na shodu odločno in jasno pove, da ... Več...
|
153 [ 11.11.2009 19:15 ]
Svet je preplavila odvisnost,mačka v žaklju je pristnost,usmerjen žaromet ni sit(n)ost,postrežčkov se kar tare, za fertig deu dobijo dobre dnarje,prekuhavajo neužitne enolončnice,zmeda okusov, okrnele so brbončice,življenje pa teče svojo vijugavo pot,mar naj v digitalni dobi res le vsak posameznik išče svoj izhod ?Sodražan
|
mak3 [ 11.11.2009 14:49 ]
Objektivno in raziskovalno novinarstvo širokih krogov občinstva ne pritegne, ker je mentalno naporno branje.
Zavedati se je treba, da živimo v pogojih podn-demokracije kjer vlada podn-ideologija in manipulacija. Kmetija je e-learning take ideologije.
Novinarji želijo profitirati, zato pa so površni in hujskaški članki bolj primerni.
|
cegevara [ 11.11.2009 14:02 ]
Glej Pero, daj si preberi še enkrat kaj si napisal, malo premisli in če ti ob tem gre vsaj malo ali na smeh, na bruhanje, ali pa ti je ob tem pisanju vsaj mace nerodno, pejt afne guncat kam drugam.
|
s56a [ 11.11.2009 09:43 ]
Pozitivno novinarstvo je lahko prepisovanje PR zgodbic ampak z nekaj vec znanja se lahko napisejo uzporedne studije. MM fizik je to uspesno pocel na sirokem podrocju ekonomije in druzbe. Krugman dobil Nobelovo namesto Pulitzerjeve nagrade. Vsaj dva vasa novinarja se trudijo nekaj pametnega izbrskati iz kopice razpolozljivih podatkov. Zenski rajse "opevajo" Bavcarja :-(
|
pezdon [ 11.11.2009 09:30 ]
naslednja faza našega razvoja se vedno bolj približuje "blut und boden" teorijam cghs.dadeschools.net...dboden.htm to dajo tudi komentarji člankov v Financah slutiti !
|
0720Vidma [ 11.11.2009 09:04 ]
To je absurdno in farsično: Frankl polemizira z/se brani pred- kom? Ne pred bralci nasploh, tudi pred politiki ne, ampak pred - piarovci, nepremičninarji in bankirji?? Nam, navadnim bralcem pa dopoveduje načelne zapovedi medijev, ki jih že sami dobro poznamo, jih pa kar pogosto tudi v Financah ne srečamo???? Torej gre za dimno zaveso, finto, trompe l'oleil. Pa seveda za nezasluženo samohvalo, ... Več...
|
0821Hidri [ 11.11.2009 08:55 ]
Se strinjam, da je treba pokazat realno sliko. Sprašujem pa se, kakšen je namen: - Kanala A, ki pride, vrže bombo, zaneti požar (ja, on ga zaneti, ker pred njihovim prihodom ni nič gorelo!) in ga ne briga, kaj bo jutri? - oddaj alla Trenja, ki jih sicer ni več, kjer gredo sogovorniki domov bolj skregani, kot so prišli na oddajo, - pa tudi tiskanih medijev, ki očitno namenjajo več prostora in ... Več...
|
nixon55 [ 11.11.2009 08:52 ]
Bravo Peter.le tako naprej...
|
Leffe [ 11.11.2009 08:14 ]
Peter,
raziskovalni novinarji naj še kar naprej lepo odkrivajo afere. To sploh ni problem, oz. je celo vaše poslanstvo. Zato vas berememo in vas plačujemo.
Bistvo problema je nekje drugje, ki je pri Financah izraženo manj, pri Akanalu pa zelo izrazito: mešanje med objektivnim poročanjem o novici sami in vsebinskim komentarjem.
Kolumen preberem zelo rad, saj je jasno, da gre za ... Več...
|
GIGI [ 11.11.2009 07:00 ]
Česa so krivi mediji?
Ničesar! Medij je zgolj tehnično sredstvo.
Krivi so ljudje, ki upravljajo z mediji.
Krivi so manipuliranja z delnimi resnicami (piarovci, novinarji, uredniki, lastniki..)
In to je degenerirano.
|
x3dx [ 11.11.2009 06:49 ]
Pohvalno za vaše odkrito priznanje g. Peter vendar zdaj, ko je cela družba in z njo država v dreku se posipanje pepela nekako ne zdi več smiselno...
...če bi to kar delate sedaj delali takrat, ko je bil čas za to bi bili danes nedvomno osrednji slovenski medij in to daleč pred Delom in Dnevnikom...
...drugače pa lahko stavim, da se bo zgodba po koncu umetne recesije ponovila takoj, ko vam ... Več...
|
sreckonapecko [ 11.11.2009 06:28 ]
RodovnikSuženj.Suženj Hlapec.Suženj Hlapčevič Hlapec.Suženj Sužnjevič Hlapčevič Ponižni.Suženj II.Suženj Ponižnjevič III.Hlapčevič IV.Janez Ponižni, Strahopetni, Velepotezni.
|
Moneta [ 11.11.2009 05:08 ]
To je tako, kot če bi se, s kakim kilogramom preveč, postavili pred ogledalo, ki zoži postavo, potem pa stopili na tehtnico in ugotovili, da je ogledalo prevara.
V Sloveniji se v takem primeru ugotovi, da je TEHTNICA prevara :)
|
tadejkot [ 11.11.2009 01:38 ]
Eno vprašanje, ki ni zlonamerno, četudi se ga da tako brati:
Kako rešiti težavo usodne povezanosti podjetja (tu imam v mislih predvsem državne in paradržavne), ki oglašuje v nekem mediju in pisanja medija o odgovornih ljudeh v teh podjetjih, ki gotovo odločajo tudi o tem, kje bodo oglaševali?
|
|
Ker sta dva dneva ravno prav za dvojino. | Hitra, lahka in zdrava kosila | 2za1.si: z nakupom fitnes karte druga brezplačna | Lucienne Lončina v portoroških hotelih LifeClass. Počitnice že od 54 € | Področje nutricionizma in boljše kvalitete življenja. tel 051 33 27 34 |
|
OGLAS
|
Anketa
|
 |
Ali bo Stojan Binder boljši predsednik GZS kot je bil njegov predhodnik Zdenko Pavček?
|
|
Facebook
Twitter
Dobro
Tiskaj
Shrani
Pošlji
Facebook
Twitter
Napaka
