Maja Gaspari vsi članki avtorja

4.12.07 15:40

Predsednica nadzornega sveta Dela Andrijana Starina Kosem in njen podpredsednik Stojan Zdolšek sta se v javnem pismu, poslanem prek tiskovnega predstavnika Dela Petra Penka, odzvala na včerajšnjo televizijsko oddajo Vroči stol, ki jo je predvajala RTV Slovenija. Na oddaji ju je namreč vršilec dolžnost odgovornega urednika revije MAG , ki je v lasti Dela, Silvester Šurla obtožil grobega vpliva na uredniško politiko Maga s strani lastnikov, kar pa Starina Kosmova in Zdolšek odločno zavračata. "Vse kaže, da so izrečene obtožbe del širšega načrta v totalni vojni med Janezom Janšo in Pivovarno Laško," sta med drugim zapisala nadzornika Dela.

Predsednica nadzornega sveta Dela Andrijana Starina Kosem (levo) in njen podpredsednik Stojan Zdolšek (na sredi) odgovarjata vršilcu dolžnost odgovornega urednika revije Mag Silvestru Šurli (desno).

Pismo objavljamo v celoti:

Včerajšnja televizijska oddaja Vroči stol, kjer je bila osrednja tema »nadaljevanje zgodbe o vplivu tajkunov in politike na slovenske medije«, celotna razprava, če temu sploh lahko tako rečemo, pa se je vrtela okrog konkretnega, javnosti sicer še vedno nepojasnjenega, grobega vpliva na uredniško politiko Maga s strani lastnikov, zaradi svoje spektakularnosti in neverodostojnosti močno odmeva v javnosti in prav zaradi tega terja z najine strani nujno pojasnilo.

Obtožbe, trditve in mnenja v.d. odgovornega urednika revije MAG gospoda Silvestra Šurle, vezane na naju kot nadzornika časopisne hiše Delo, ki jih je izjavil v tem pogovoru, morava v celoti zanikati in javnost opozoriti na njihovo neresničnost ter nedopustno zavajanje.

Z gospodom Šurlo sva do sedaj imela dva sestanka, in sicer 23. in 29. oktobra letos. Povod za srečanje je bila izključno njegova kandidatura za odgovornega urednika revije MAG. Tema teh pogovorov so bile načrtovane programske zasnove, načela in usmeritve tednika. Gospod Šurla se je strinjal z danimi pripombami, o njih smo tudi argumentirano razpravljali. Dne 9. novembra 2007 nama je poslal dopolnjen program s spremnim dopisom. V njem nama je sporočil, da je sklical sestanek z vsemi novinarji Maga, na katerem jih bo seznanil »z novimi pravili igre, ki jih je postavil v svojem dopolnjenem urediškem programu«. Dejstvo je, da so bili vsi naši pogovori vezani izključno na navedeno tematiko. Pri tem nikomur ni "šel v nos" intervju z gospo Kresal, nihče ni trdil, da MAG podpira "Popovičevo mafijo" in nihče ni od njega zahteval intervjuja z gospodom Klokočovnikom.

Pogovarjali smo se o tem, da mora biti tednik MAG odprt, profesionalen in neodvisen od posameznih političnih in drugih centrov moči, tudi od kapitala ter od posameznih zasebnih povezav. Da ne sme in ne more biti sredstvo za naročene diskreditacije in da morajo imeti posamezniki, ki so neupravičeno prizadeti zaradi pisanja v reviji, možnost, da na ekvivalenten način predstavijo svoja stališča. Pogovor je tekel tudi o tem, da mora biti vsem političnim strankam zagotovljeno enakovredno obravnavanje v reviji. Skratka, postavila sva jasno zahtevo, da je uredništvo Maga na Dunajski cesti 5 v Ljubljani.

Prav tako ne drži trditev, da bi Pivovarna Laško zahtevala oziroma naročila prispevek v reviji MAG. Silvester Šurla se je v mesecu septembru sam najavil predsednici nadzornega sveta s pojasnilom, da piše članek o konkurenci. Predmet pogovora je bila študija Veljka Boleta, ki jo je pokazal tudi v oddaji. Članek kasneje ni bil objavljen. Zaradi tega gospod Šurla ni bil deležen nobenih vprašanj in preverjanj, še manj kakršnih koli pritiskov.

Odločno morava tudi zanikati njegovo izjavo, da naj bi bil na internem razširjenem sestanku nadzornega sveta z uredniki, 30. novembra 2007, to lahko potrdijo sami udeleženci, ozmerjan z besedo lažnivec. Izrečena je bila le osebna izjava podpredsednika NS, da se z ljudmi, ki lažejo, ne pogovarja. Očitno se je gospod Šurla sam prepoznal v tem. Na sestanku je bilo še eksplicitno povedano, da je debela laž in brez vsakršnih osnov prav trditev, da je sodu izbil dno intervju s predsednikom vlade. Tega neresničnega in neutemeljenega očitka sploh ni mogoče razumeti, saj je intervju s predsednikom vlade pomemben medijski dogodek, ki praviloma pozitivno vpliva na prodano naklado.

Vse kaže, da so izrečene obtožbe del širšega načrta v totalni vojni med Janezom Janšo in Pivovarno Laško. Ne gre spregledati, da je Janez Janša svoj prvi osebni napad namenil prav Janezu Markešu z namenom diskreditacije odgovornega urednika Dela oziroma verodostojnosti samega medija. Zato je bil povsem pričakovan tudi medijski napad na člane nadzornega sveta, ki se z dneva v dan stopnjuje.

Očitno se je gospod Šurla "spomnil" zatrjevanih pritiskov šele po tem, ko je ugotovil, da bo objavljen javni razpis za odgovornega urednika revije MAG. Razlog, da se je postopek imenovanja odgovornega urednika zavlekel, je v tem, da je prejšnja uprava postavila gospoda Šurlo za vršilca dolžnosti, saj ni bila prepričana, da je to najboljša kadrovska rešitev. Zaradi tega je prejšnja uprava tudi zavlačevala z imenovanjem. Zato je javni razpis najbolj logična rešitev zatečenega stanja. Vse kaže, da gospod Šurla namerno poskuša v javnosti dajati vtis, da je dejansko odgovorni urednik, ki ga uprava in NS družbe želita zamenjati.

NS Dela ne bo podlegal tem pritiskom in bo postopek izpeljal do konca, ne glede na očitne poskuse, da bi odgovornega urednika MAGA izbirali določeni centri politične moči.

Sicer pa je bila včerajšnja oddaja Vroči stol sama po sebi zgovoren dokaz tega, kako si nekateri politiki predstavljajo ureditev medijskega prostora v Sloveniji.

Andrijana Starina Kosem, predsednica NS Dela

Stojan Zdolšek, podpredsednik NS Dela