Tanja Smrekar vsi članki avtorja

25.2.02 17:01 dop. 25.2.02 17:04

Višje sodišče v Ljubljani je s preklicem začasne odredbe okrožnega sodišča povsem ugodilo pritožbi Pivovarne Laško . Ta lahko spet razpolaga z delnicami Pivovarne Union , ki jih je konec prejšnjega leta kupila od Soda .

Nekdanji direktor Soda Anton Končnik je konec minulega leta brez soglasja upravnega odbora - zaradi česar je bil ob položaj - Laščanom prodal Sodov 12,2-odstotni delež v Unionu. Interbrew , ki je prevzemal Union, je nekaj dni po sklenjenem poslu dosegel, da je okrožno sodišče v Ljubljani sprejelo sklep o izdaji začasne odredbe. Po njej je bilo Laščanom prepovedano razpolaganje z Unionovimi delnicami, odkupljenimi od Soda, pa tudi nadaljnje kupovanje Uniona. Laščani so se na sklep pritožili in uspeli. "Višje sodišče je sklep o izdaji začasne odredbe razveljavilo," je med drugim povedal Miro Senica, odvetnik Pivovarne Laško, in dodal, da je odločitev višjega sodišča dokončna.

Laščani čakajo na konec tožb

Vodstvo Pivovarne Laško je odločbo višjega sodišča prejelo danes. Kot je povedal direktor pivovarne Anton Turnšek, so trdno prepričani, da jim bo uspelo združiti slovensko industrijo pijač: "O morebitni javni ponudbi za odkup delnic Pivovarne Union se bomo odločali, ko bodo končani vsi tožbeni postopki zoper Pivovarno Laško."

Ena izmed tožb je tudi Interbrewova, saj je moral z njo upravičiti začasno odredbo, Pivovarna Laško pa mora odgovor nanjo pripraviti do četrtka. Pravda bo morda trajala več let, Senica pa dodaja, da že zdaj iz pravnih stališč višjega sodišča izhaja, da ti zahtevki verjetno ne bodo uspešni. "V tožbi ne gre toliko za dejanska vprašanja kot za pravna. V odgovoru na tožbo trdimo, da pogodba, ki jo je sklenil Končnik, ni in ne more biti po zakonu nična. Interbrew nima zahtevkov, ker ni bil stranka te pogodbe, poleg tega trdimo, da ni mogoče postaviti zahtevka na izročitev teh delnic (ki jih je Laško kupilo od Soda, op. p.). Menim, da je njihova tožba povsem neutemeljena," razlaga Senica.

Laščani utrpeli poslovno škodo

V Pivovarni Laško pravijo, da so zaradi začasne odredbe okrožnega sodišča utrpeli velikansko poslovno škodo, saj zaradi nje niso mogli dati konkurenčne ponudbe za odkup Pivovarne Union. Ali bo Laško zaradi tega tožilo Interbrew? Po zakonu o izvršbi in zavarovanju je upnik, ki je predlagal začasno odredbo in jo dobil, vendar je bila pozneje odpravljena oziroma razveljavljena, odškodninsko odgovoren za škodo, ki jo je s tem povzročil. "Morda je prezgodaj govoriti o tem, ali bo Pivovarna Laško uveljavljala to škodo ali ne, vendar te možnosti ne izključujemo," pravi Miro Senica.

Pavel Pensa, ki zastopa nasprotno stran, danes odločitve višjega sodišča še ni želel komentirati.